මගේ චිකිත්සක සටහන් කරන්න මට පුළුවන්ද?

ෆෙඩරල් සහ රාජ්ය නීති සමහර අවස්ථාවලදී ගැටුම් ඇතිවිය හැකි ආකාරය

1996 වසරේ සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රවාහනය හා වගකීම් පනත යටතේ (HIPAA) යටතේ, ඔබට බොහෝ වෛද්ය වාර්තා ලබා ගැනීමට නීත්යානුකූල අයිතිය තිබේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, සෞඛ්ය හා මානව සේවා දෙපාර්තමේන්තුවට අනුව, ඔබගේ සැසිවලදී හෝ ප්රතිකාරය තුළදී ගන්නා ලද මනෝචිකිත්සක නෝට්ටු ("ක්රියාවලි සටහන්" ලෙසද හැඳින්වෙන) ඔබට අයිතියක් නැත.

ව්යතිරේක පවතී, නමුත් ඒවා ප්රාථමිකව පදනම් වී ඇත්තේ රාජ්ය නීතියට ෆෙඩරල් නීතියට වඩා ප්රමුඛත්වය ලබා ගන්නේ ද යන්න මතය.

වෛද්ය එදිරිව මානසික සෞඛ්ය වාර්තා

වත්මන් ෆෙඩරල් නීතිය යටතේ ක්රියාවලි සටහන් ඔබේ වෛද්ය වාර්තා වලින් වෙන වෙනම සලකනු ලැබේ (එම එන්නත එන්නත ඉතිහාසය හා පරීක්ෂණ ප්රතිඵල වැනි දේ අඩංගු). රෝග විනිශ්චය වාර්තා වලට පටහැනිව ක්රියාදාම සටහන් සිතුවිලි සලකනු ලබන අතර, චර්යා ධර්මයන් තුළ ඇති ප්රවණතා තිබේ. ඔවුන් චිකිත්සකය රෝග විනිශ්චය කිරීමට මඟ පෙන්වනු ඇත, නමුත් ඒවා රෝග විනිශ්චය නොවේ.

මේ නිසා, ඔහු හෝ ඇය ඇය නිදහස් කරනු ඇත්ද යන්න පිළිබඳව ඔබේ චිකිත්සකයා වෙත යන්න. HIPAA යටතේ, therapist නීත්යානුකූලව අවශ්ය නොවේ.

අවසානයේදී, චිකිත්සකයෙක් ක්රියාවලියෙහි ඇති යම් දෙයක් ඔබට කිසි ආකාරයකින් හානියක් නොවන බව විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔහු හෝ ඇය ඔවුන්ට අයිතියක් ඇත. චිකිත්සකයාට කළ නොහැකි දෙයක් වන්නේ එය ප්රමාද වූ බිල්පතක් ගෙවීමෙන් වළක්වා ගැනීමයි. මේ ආකාරයේ ඕනෑම බලහත්කාරකම නීතිය යටතේ දඬුවම් ලැබිය හැකිය.

ක්රියාවලි සටහන් ප්රතික්ෂේප කිරීම ඉතා අසාධාරණ වන අතර නීතියට හේතුවක් ඇත.

චිකිත්සක චිකිත්සක පාඨමාලාවේදී, රියැලිටි වරයාට තත්කාලීනව සිතුවිලි සහ හැඟීම් ඇති කර ගත යුතුය. ඒ අනුව, නෝට්ටු "අමු" විය හැකි අතර ඒවා අදාල වනු පිණිස වචන හෝ ප්රකාශ අඩංගු වේ. නමුත් therapist-client relationship වලට රිදවීම අවසන් වේ.

HIPAA නීතිවේදීන්ගේ ආධාරකරුවන්ට, නෝට්ටු නිකුත් කිරීම අන්තර්ජාලයෙහි ඔබගේ දිනපොත පළ කිරීම මෙන් නොවෙයි.

සටහන් වල අර්ථය වැරදියට අර්ථකථනය කිරීමට හා සන්දර්භයෙන් බැහැර විය හැකිය.

ෆෙඩරල් නීතිය එදිරිව රාජ්ය නීතිය

හිපඒඒ විසින් එම ක්රියාදාම සටහන් නීත්යානුකූලව අත්හිටුවීමට නියම කරන අතර, රාජ්ය නීති මගින් ෆෙඩරල් නීති පනවනු ඇත.

පොදු ප්රමිතිය වන්නේ රාජ්ය නීතිය වඩා රෝගියාට ආරක්ෂිත නම්, එය HIPAA ට වඩා වැඩි ප්රමුඛත්වයක් ලබා දෙනු ඇත. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, රාජ්ය නීතිය මඟින් නෝට්ටු ප්රවේශය ප්රතික්ෂේප නොකරන්නේ නම් එය වඩා ආරක්ෂිත වන අතර එමගින් ෆෙඩරල් නීතිය අහෝසි වේ. මනෝ වෛද්යවරයකු විසින් රෝගියාගේ වෛද්ය වාර්තාවෙන් වෙනම සටහන් තබා ඇති විට මෙය සත්යයකි.

සමහර ප්රාන්තවල උතා වැනි වෛද්යවරයෙකු විසින් වෛද්ය තොරතුරු හෙළිදරව් කිරීම සඳහා කැමැත්තෙන් පෝරමයක් සහිත නව රෝගීන්ට ලබා දිය යුතුය. අත්සන් කළ පසු, රෝගියාට ඕනෑම නෝට්ටුවකට පිවිසීමට අවසර ලැබේ. අනෙකුත් ප්රාන්තවල වර්මොන්ට් වැනි එවැනි ලිඛිත අනුමැතියක් අවශ්ය නොවේ. එය රාජ්ය නීතියෙන් සීමාවකින් තොරව සපයයි.

මේ අතර, නිව් හැම්ප්ෂයර් වැනි ප්රාන්තවල දී, නෝට්ටුව අත්පත් කර ගැනීමේ පෙර ප්රයත්නයන් අසාර්ථක වූ බව පවසමින් උපුටනයක් ඉදිරිපත් කළහොත්, ක්රියා පටිපාටීන් මුදා හැරීමට බලකරනු ඇත.

ඔබගේ රාජ්යයේ නීති ගැන වැඩි විස්තර දැනගැනීම සඳහා ඔබේ රාජ්යයේ මනෝවිද්යා මණ්ඩලයට සම්බන්ධ වන්න.

වචනයක්

ඔබේ රාජ්ය නීතිය HIPAA ප්රමිතිවලට අනුකූල වුවද, ඔබගේ සටහන් හෝ ඉල්ලීමක් නොමැතිව චිකිත්සකයකුට අවහිර කිරීමට නොහැකි බව ඉන් අදහස් නොවේ.

ඔබ ඇත්තෙන්ම ඒවා අවශ්ය නම්, ඇයි ඔබ විසින්ම විමසීමෙන්. ඔබ නව නගරයක හෝ චිකිත්සකයෙකු වෙත ගමන් කරන බැවින් ඔබ ඔවුන්ට අවශ්යද? ඔබේ චිකිත්සකයා යම් වැරැද්දක් සිදු කළ හැකිද? නෝට්ටු කිසියම් ව්යාකූලත්වයක් පැහැදිලි කිරීමට හෝ ඔබට දැනටමත් නොමැති බව ඔබ පිළිගන්නවාද? නැතහොත්, ඔබට අවශ්ය වන්නේ සරල හා සරලද?

හේතුව කුමක් වුවත්, ඔබේ චිකිත්සකයාට ඔබේ පැහැදිලි කිරීම සඳහා ඔබට පැහැදිලි විය යුතුය. රාජ්යය හා ෆෙඩරල් නීති ඔබ පිවිසීමට අවසර නොදෙනුයේ තර්ජනයක් ඇති බවට කිසිදු අදහසක් නැත. අවශ්ය නම්, නොනැවතී, සාධාරණ වන්න.

ඇතැම් අවස්ථාවලදී චිකිත්සකවරයෙකු විසින් ඔබට එක් වරක් එක් නෝට්ටුවක් සමාලෝචනය කිරීමට කැමති වනු ඇත.

මෙය අවම වශයෙන් පමණක් නඩුකාරයින්ට ලබා නොදෙන බව සන්දර්භය හා අවබෝධය ලබා දීම සඳහා අවමඟුලට ඉඩ සලසයි.

කෙසේ වෙතත්, චිකිත්සකයෙකු ඔබව බැස නොගන්නේ නම්, පැහැදිලි කිරීමක් ඉල්ලා සිටියත් මූලධර්ම මත පදනම් වූ තර්කයක් බවට පත්වීමෙන් වළකින්න. ඔබ therapist සමග හොඳ සම්බන්ධයක් තිබුණා නම්, ඔහු හෝ ඇය ඔබේ මනාපයන් මනසේ තබාගෙන සිටින බව පිළිගත යුතුය.

ඔබේ අරමුණු කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්න. නමුත් ප්රතිපත්තිවලට අනනුකූල නොවන හා ඵලදායී සම්බන්ධතාවයක් විනාශ කිරීමට ඉඩ නොදිය යුතුය.

> මූලාශ්ර:

> ඇමරිකානු මනෝවිද්යා සංගමය (APA). "මනෝ විද්යාඥයින්ගේ සදාචාරාත්මක මූලධර්ම හා චර්යාත්මක සංග්රහයේ 3 සදාචාර ප්රමිති සංශෝධනය කිරීම." අම් Psychol 2016, 71 (9): 900. doi: 10.1037 / amp0000102.

> APA. "ප්රමුඛත්වය: HIPAA හෝ රාජ්ය නීතිය?" අධීක්ෂණය. 2003: 34 (1): 28.